Почему не была достигнута договоренность? Очевидно, одна сторона не увидела для себя достаточной выгоды в предложении. Тогда вопрос в том, почему вторая сторона не учла выгодность предложения для первой стороны? Здесь может быть дано множество самых разнообразных ответов от неумения видеть чужие потребности до попыток откровенно "продавливать" ситуацию исключительно исходя из собственных интересов.
Я бы хотел остановиться на теме выгоды в более широком смысле.
В современном толковом словаре русского языка Ефремовой выгода это во первых: прибыль, доход извлекаемый из чего либо, во вторых: польза, прок, личный интерес и в третьих: преимущество одного перед другим. Не ограничиваясь рамками только материальной выгоды в форме прибыли, я рассматриваю выгоду как нечто приносящую пользу в любом виде, в виде морального удовлетворения, в виде решения проблем, в виде получения иных "выигрышей" к которым так или иначе стремиться каждый человек как в своей обычной повседневной деятельности, так и в выборе жизненного пути и самореализации.
Еще один пример. В мае 2007 году я вложил довольно крупную для меня сумму денег в акции ВТБ, в рамках проводимого банком дополнительного выпуска акций. Это была вторая после Сбербанка попытка проведения народного IPO, целью которого привлечь широкие массы населения к инвестированию в фондовый рынок. Многие знают, что практически все участники данного предложения потеряли большую часть своих вложенных средств (кроме тех, кто продал свои акции в ближайшие после выпуска 2 месяца).
Что видно из этого примера? В май 2007 года я принял предложение ВТБ, потому что считал это предложение для себя выгодным по нескольким причинам:
1. Я хотел заработать. Многие аналитики утверждали, что можно ожидать увеличения стоимости акции ВТБ к концу года более чем на 40%.
2. Я бы хотел приобщиться к новому инструменту зарабатывания денег - фондовому рынку.
3. И через фондовый рынок войти в мир самых умных и преуспевающих людей, которые зарабатывают огромные деньги одним щелчком мыши.
Но что произошло дальше? Получил ли я выгоду по всем этим трем пунктам? Давайте посмотрим:
1. Я не заработал, а наоборот потерял значительную долю своих средств.
2. Я приобщился к фондовому рынку, узнал как организуются счета, осуществляются сделки и много другой интересной и важной информации (к слову сказать насущный интерес сподвиг меня летом того же года получить аттестаты специалиста финансового рынка ФСФР 1 и 5 серий)
3. Удалось приобщиться лишь к сообществу людей которые теряют деньги на фондовом рынке.
Таким образом, в деньгах прибыль не получена, а получен убыток. Но есть ли выигрыш в других пунктах? Да он есть. Я действительно продвинулся в своем развитии. И в третьем пункте, согласитесь? тоже есть свои выигрыши относительно развенчания иллюзий. Более того, сейчас я понимаю, что деньги в тот момент, действительно не были самой главной целью. А главное было, что-то изменить в себе, двинуться куда-то вперед, а также правильно распорядиться появившимися деньгами ("правильно", здесь в соответствии с внутренними желаниями, а не “как принято”). И что тогда? Получил ли я в целом выигрыш в этой ситуации? Перегибать не стану. Скорее нет. Но и не проигрыш. Скорее - ничья.
Но вот, что удивительно, друзья. Размышляя над своей жизнью, над разными своими ситуациями, над своими достижениями, я прихожу для себя к неутешительному (но вполне комфортному) выводу, что Ничья - это как раз то, что меня Устраивает. То есть меня не устраивает быть проигравшим, но каким-то образом и победы мне не даются. То есть можно предположить, что победы тоже почему то меня Не устраивают. Таким образом, всегда мой выигрыш - Ничья. И моя выгода - получить ничейный результат.
Более того, наблюдая за разными людьми, я (да и не только я) замечаю, что все люди склонны в своем поведении к какому то определенному уровню "достижений". Кто-то вечно, жалующийся неудачник, кто-то во всем, за что не возьмется, победитель, а кто-то (и их большинство) получают какой то средний "ничейный" результат. И я не утверждаю, что Победители это исключительно люди из журнала Forbes. Нет, речь идет о достижении человеком, своих собственных поставленных целей и в этом смысле устроиться на работу дворником, вполне победа для человека для которого это жизненная мечта.
Жизненные сценарии и причины по которым люди становятся победителями или неудачниками, хорошо описаны Эриком Берном в книге "Люди которые играют в игры".
Исходя из этого, можно утверждать, что все люди живут и принимают решения исключительно с выгодой для себя. Но у каждого есть своя подлинная, часто неосознаваемая выгода, достичь того результата, который его Устраивает.
С этим утверждением можно поспорить, приведя аргумент о том, что есть люди, которые не думают о своей выгоде, им важно, что получат другие люди, какую пользу они принесут другим. На это можно ответить следующим образом. Зададимся вопросом: "А какой выигрыш получат люди думающие и заботящиеся о других и забывающие о своей явной выгоде?". Например, выигрыш в виде одобрения, в виде звания "бескорыстный и добрый" или "готовый к самопожертвованию ради..." или просто хорошее оправдание своему бездействию. Но в любом случае, присутствует какая, то выгода от совершаемых поступков и принимаемых решений.
Приведем пример. Дед Мазай спасающий зайчат во время наводнения получает выигрыш в виде удовлетворения своей тяги к состраданию над беспомощными, а также возможно предотвращения снижения поголовья дичи в лесах, где он живет.
Кроме того, люди не просто совершают добрые или злые поступки, а также заключают различные договоры. Люди могут играть различные роли, которые могут быть как более постоянными, так и проявляться ситуативно. Например, для того чтобы манипулировать другими людьми.
Эверетт Шостром в книге "Антикарнеги или человек - манипулятор" приводит классификацию ролей манипуляторов. Например, там есть роль "Славный парень", которая описана так:
"Преувеличивает свою заботливость, любовь, внимательность. Он убивает добротой. В некотором смысле столкновение с ним куда труднее, чем с Хулиганом. Вы не сможете бороться со Славным Парнем. Удивительно, но в любом конфликте Хулигана со Славным Парнем Хулиган проигрывает". Таким образом, как мы видим, славным парнем быть выгоднее, чем хулиганом.
Что же делать? Как что-то изменить? Меня, например, теперь, когда я осознал, какая выгода меня устраивает, такое положение дел вовсе не устраивает.
Давайте предположим, что было бы, если бы меня в ситуации с акциями ВТБ устраивал бы только вариант победы. То есть, по Э.Берну, я бы имел базовый сценарий Победителя.
Если меня устроит только победа, то планируемый выигрыш №1 "заработать денег" должен осуществиться одним из 3 способов:
1. Я бы не стал участвовать в IPO ВТБ и не потерял бы деньги, а заработал бы их, вложив в акции Норильского никеля (или другой успешной на тот момент компании).
2. Я бы приобрел акции, но продал бы их в июле месяце, на пике цены и заработал максимально возможные деньги.
3. Благодаря тому, что я Победитель, акции ВТБ не упали, а продолжили свой рост, до момента, когда я их продал и получил требуемую прибыль. Т.е. обстоятельства, каким-то образом "подстроились" под мой сценарий.
Первые 2 пункта выглядят вполне логично и вряд ли вызовут несогласие. Но вот третий пункт очень спорный. Возможно ли это? Не знаю. Но только на основании того, что он не логичен, не хотелось бы от него отказываться.
Давайте предположим, что все работает именно так. Что тогда происходит?
Смотрели фильм "Секрет", где материализуются мечты? Что-то на эту тему.
Победитель, желая заработать, приобретает акции ВТБ. И цена акций, следуя "приказу" Победителя растет, при этом все обстоятельства сопутствующие такому следованию событий образуются сами собой.
Если представить этот мир целиком личной вселенной того самого Победителя, то такая теория вполне работает. Победитель центр своей вселенной и все что в ней происходит результат его желаний и устремлений. Но как, же быть с другими людьми, которые тоже являются субъектами этого мира и вовлечены в ситуацию с акциями ВТБ и тоже имеют некоторую степень победительности или неудачливости? Как реализуются их приказы и исполняются их сценарии, если Победитель, безусловно, выполняет свой сценарий?
Я думаю, что механизм воздействия разных людей на ситуацию опирается на 2 фактора.
Во-первых, хотя мы живем в одном мире, но он состоит из тех самых личных вселенных каждого человека, но каким-то образом, эти самые личные вселенные оказывают разное влияние на "большой" мир. И степень этого воздействия может определяться некой энергетикой человека. Создадим шкалу энергетики человека от нуля до 100.
Во-вторых, каждый человек является не просто Победителем или Неудачником, а имеет некоторую степень победительности. Создадим шкалу Неудачник - Победитель с градацией от нуля до 100. При этом 100 это абсолютный Победитель, а ноль - это абсолютный Неудачник.
Таким образом, люди, взаимодействуя друг с другом, оказывают некое влияние на ситуацию и друг на друга. Более того, судьба сводит людей максимально удовлетворяющих взаимным сценариям. То есть Граф де ля Фер не спроста нашел себе невесту, бывшую каторжницу, которая смогла испортить жизнь не только ему, но и многим другим славным парням. Так и на пути леди Винтер возникали люди наивные и благородные, которых так просто обмануть. Ну, в целом сценарий авантюристки позволил достойно и оригинально закончить ей свою жизнь. При этом Атос, хоть и совершил убийство, так и остался в глазах других несчастным в любви благородным славным парнем.
Исходя из предыдущих рассуждений о факторах влияния и шкалах предположим, что действительно каждый человек имеет свое влияние на мир в соответствии со шкалами энергетики и победительности.
Подойдем теперь к ситуации с другой стороны. Мы точно знаем, что акции ВТБ упали. Это свершившийся факт. Если мы справедливо предположим, что все люди, купившие акции ВТБ имели цель заработать на этом, то получается, что результат с падением акций связан с тем, что в приобретении акций участвовали или преобладающее большинство неудачников или меньшее число неудачников, но обладающих сильной энергетикой.
Давайте рассмотрим еще фактические примеры воздействия людей на мир, которые можно оценить. Можно предположить, что Адольф Гитлер имел очень высокую энергетику и сценарий Победителя, который был закончен как сценарий Неудачник. Или Илья Муромец, который имел сценарий Непобедителя (до 33 лет), а затем стал Победителем с высокой энергетикой. Ромео и Джульетта - Неудачники, которые смогли изменить этот мир. (Литературные герои, по моему мнению, являются выразителем личности писателя их создавшего, но степень влияния на мир у этих героев аналогичны живым людям)
Из этих примеров становиться видно, что величины энергетики и победительности не являются константой, а изменяются с течением времени. И это по-моему хорошие новости.
Возможно, величины меняются исходя из жизненного сценария, но не только.
Но вот, что удивительно, друзья. Размышляя над своей жизнью, над разными своими ситуациями, над своими достижениями, я прихожу для себя к неутешительному (но вполне комфортному) выводу, что Ничья - это как раз то, что меня Устраивает. То есть меня не устраивает быть проигравшим, но каким-то образом и победы мне не даются. То есть можно предположить, что победы тоже почему то меня Не устраивают. Таким образом, всегда мой выигрыш - Ничья. И моя выгода - получить ничейный результат.
Более того, наблюдая за разными людьми, я (да и не только я) замечаю, что все люди склонны в своем поведении к какому то определенному уровню "достижений". Кто-то вечно, жалующийся неудачник, кто-то во всем, за что не возьмется, победитель, а кто-то (и их большинство) получают какой то средний "ничейный" результат. И я не утверждаю, что Победители это исключительно люди из журнала Forbes. Нет, речь идет о достижении человеком, своих собственных поставленных целей и в этом смысле устроиться на работу дворником, вполне победа для человека для которого это жизненная мечта.
Жизненные сценарии и причины по которым люди становятся победителями или неудачниками, хорошо описаны Эриком Берном в книге "Люди которые играют в игры".
Исходя из этого, можно утверждать, что все люди живут и принимают решения исключительно с выгодой для себя. Но у каждого есть своя подлинная, часто неосознаваемая выгода, достичь того результата, который его Устраивает.
С этим утверждением можно поспорить, приведя аргумент о том, что есть люди, которые не думают о своей выгоде, им важно, что получат другие люди, какую пользу они принесут другим. На это можно ответить следующим образом. Зададимся вопросом: "А какой выигрыш получат люди думающие и заботящиеся о других и забывающие о своей явной выгоде?". Например, выигрыш в виде одобрения, в виде звания "бескорыстный и добрый" или "готовый к самопожертвованию ради..." или просто хорошее оправдание своему бездействию. Но в любом случае, присутствует какая, то выгода от совершаемых поступков и принимаемых решений.
Приведем пример. Дед Мазай спасающий зайчат во время наводнения получает выигрыш в виде удовлетворения своей тяги к состраданию над беспомощными, а также возможно предотвращения снижения поголовья дичи в лесах, где он живет.
Кроме того, люди не просто совершают добрые или злые поступки, а также заключают различные договоры. Люди могут играть различные роли, которые могут быть как более постоянными, так и проявляться ситуативно. Например, для того чтобы манипулировать другими людьми.
Эверетт Шостром в книге "Антикарнеги или человек - манипулятор" приводит классификацию ролей манипуляторов. Например, там есть роль "Славный парень", которая описана так:
"Преувеличивает свою заботливость, любовь, внимательность. Он убивает добротой. В некотором смысле столкновение с ним куда труднее, чем с Хулиганом. Вы не сможете бороться со Славным Парнем. Удивительно, но в любом конфликте Хулигана со Славным Парнем Хулиган проигрывает". Таким образом, как мы видим, славным парнем быть выгоднее, чем хулиганом.
Что же делать? Как что-то изменить? Меня, например, теперь, когда я осознал, какая выгода меня устраивает, такое положение дел вовсе не устраивает.
Давайте предположим, что было бы, если бы меня в ситуации с акциями ВТБ устраивал бы только вариант победы. То есть, по Э.Берну, я бы имел базовый сценарий Победителя.
Если меня устроит только победа, то планируемый выигрыш №1 "заработать денег" должен осуществиться одним из 3 способов:
1. Я бы не стал участвовать в IPO ВТБ и не потерял бы деньги, а заработал бы их, вложив в акции Норильского никеля (или другой успешной на тот момент компании).
2. Я бы приобрел акции, но продал бы их в июле месяце, на пике цены и заработал максимально возможные деньги.
3. Благодаря тому, что я Победитель, акции ВТБ не упали, а продолжили свой рост, до момента, когда я их продал и получил требуемую прибыль. Т.е. обстоятельства, каким-то образом "подстроились" под мой сценарий.
Первые 2 пункта выглядят вполне логично и вряд ли вызовут несогласие. Но вот третий пункт очень спорный. Возможно ли это? Не знаю. Но только на основании того, что он не логичен, не хотелось бы от него отказываться.
Давайте предположим, что все работает именно так. Что тогда происходит?
Смотрели фильм "Секрет", где материализуются мечты? Что-то на эту тему.
Победитель, желая заработать, приобретает акции ВТБ. И цена акций, следуя "приказу" Победителя растет, при этом все обстоятельства сопутствующие такому следованию событий образуются сами собой.
Если представить этот мир целиком личной вселенной того самого Победителя, то такая теория вполне работает. Победитель центр своей вселенной и все что в ней происходит результат его желаний и устремлений. Но как, же быть с другими людьми, которые тоже являются субъектами этого мира и вовлечены в ситуацию с акциями ВТБ и тоже имеют некоторую степень победительности или неудачливости? Как реализуются их приказы и исполняются их сценарии, если Победитель, безусловно, выполняет свой сценарий?
Я думаю, что механизм воздействия разных людей на ситуацию опирается на 2 фактора.
Во-первых, хотя мы живем в одном мире, но он состоит из тех самых личных вселенных каждого человека, но каким-то образом, эти самые личные вселенные оказывают разное влияние на "большой" мир. И степень этого воздействия может определяться некой энергетикой человека. Создадим шкалу энергетики человека от нуля до 100.
Во-вторых, каждый человек является не просто Победителем или Неудачником, а имеет некоторую степень победительности. Создадим шкалу Неудачник - Победитель с градацией от нуля до 100. При этом 100 это абсолютный Победитель, а ноль - это абсолютный Неудачник.
Таким образом, люди, взаимодействуя друг с другом, оказывают некое влияние на ситуацию и друг на друга. Более того, судьба сводит людей максимально удовлетворяющих взаимным сценариям. То есть Граф де ля Фер не спроста нашел себе невесту, бывшую каторжницу, которая смогла испортить жизнь не только ему, но и многим другим славным парням. Так и на пути леди Винтер возникали люди наивные и благородные, которых так просто обмануть. Ну, в целом сценарий авантюристки позволил достойно и оригинально закончить ей свою жизнь. При этом Атос, хоть и совершил убийство, так и остался в глазах других несчастным в любви благородным славным парнем.
Исходя из предыдущих рассуждений о факторах влияния и шкалах предположим, что действительно каждый человек имеет свое влияние на мир в соответствии со шкалами энергетики и победительности.
Подойдем теперь к ситуации с другой стороны. Мы точно знаем, что акции ВТБ упали. Это свершившийся факт. Если мы справедливо предположим, что все люди, купившие акции ВТБ имели цель заработать на этом, то получается, что результат с падением акций связан с тем, что в приобретении акций участвовали или преобладающее большинство неудачников или меньшее число неудачников, но обладающих сильной энергетикой.
Давайте рассмотрим еще фактические примеры воздействия людей на мир, которые можно оценить. Можно предположить, что Адольф Гитлер имел очень высокую энергетику и сценарий Победителя, который был закончен как сценарий Неудачник. Или Илья Муромец, который имел сценарий Непобедителя (до 33 лет), а затем стал Победителем с высокой энергетикой. Ромео и Джульетта - Неудачники, которые смогли изменить этот мир. (Литературные герои, по моему мнению, являются выразителем личности писателя их создавшего, но степень влияния на мир у этих героев аналогичны живым людям)
Из этих примеров становиться видно, что величины энергетики и победительности не являются константой, а изменяются с течением времени. И это по-моему хорошие новости.
Возможно, величины меняются исходя из жизненного сценария, но не только.
Илья Муромец до 33 лет сидел на печи, потому что мама, когда то сказала ему, что-то типа: "Пока не вырастешь, сынок, толку от тебя ни какого". Илья Муромец в 33 года решил, что уже вырос и у него, появилось разрешение стать героем.
А что было бы, если бы Илья Муромец намного раньше осознал, что выполняет материнское наставление и разрешил себе стать героем раньше? Возможно, мы бы имели сказку с более молодым Илюхой-богатырем.
А что было бы, если бы Илья Муромец намного раньше осознал, что выполняет материнское наставление и разрешил себе стать героем раньше? Возможно, мы бы имели сказку с более молодым Илюхой-богатырем.
В заключении, я вернусь к моей хорошей знакомой, промдизайнеру, получившей предложение о партнерстве. На мой взгляд, она скорее Победитель и в этой компании она уже достигла своих побед, но руководитель компании это чувствует и старается зацепиться за ее успех. Что будет, если она останется здесь и откажется от своих амбициозных планов?
Возможно, она перестанет быть победителем. И такое возможно.
Становитесь Победителями.
Возможно, она перестанет быть победителем. И такое возможно.
Становитесь Победителями.
Александр Мамонов, 2009 (Отрыто из старых черновиков)
